“另有一安息日的安息”之辨正
希伯来书四章九节的“必另有一安息日的安息，为上帝的子民存留”，常被人主观地加以不符合原文词义的解释：
　　1） 有人说：“另有一安息日的安息”指七日的第一日。
　　2） 有人认为此经乃指圣徒将来在天国享受的安息。
　　查此句的原文无“另”字。英、法、德等译文均无“另”字。只有中文本加了这个字。1905年施约瑟翻译的浅文理中文《新约》译之为：“由是观之，必尚有安息为上帝之民存留。”此译文既无“另”字，也无“一”字。
　　今参照施氏译文，将和合本译文的“另、一”二字删去，则得：“必有安息日的安息为上帝的子民存留。”可见，按原文分析，以上第一种解释不能成立。
　　第二种解释能否成立？也不能。下文指明其错误之处。
　　希腊文的“存留”，主要有两个词。一是“阿坡来坡”apoleipo，是“遗留”之意；二是“阿坡开麦”apokeimai，是“留到将来”之意。今举例说明如下：
　　1） 遗留：“我在特罗亚留于加布的那件外衣，……”“特罗非摩病了，我就留他在米利都。”（提后4:13*,提后4:20*）
　　2） 存留到将来：“给你们存在天上的盼望。”（西1:5*）“从此以后，有公义的冠冕为我存留。”（提后4:8*）
　　原文“为上帝的子民存留的”安息日的安息，不是留到将来的，而是“遗留”给他们的。是何时遗留给他们的呢？是旧约过渡到新约时留下来的。显然，此节经文讲的不是未来天国的安息。以下两节经文强调“留给人现在享受”之意：
　　1）“我们既蒙留下有进入他安息的应许……”（来4:1*）
　　2）“我们已经相信的人得以进入那安息。”（来4:3*）此处的“得以进入”的原文时态是现在时，不是将来时。
　　对于凡是正视事实的人，以上凭据是充足的。但有人可能还不信服。删去“另”字，尽管有原文为根据，但来4:8*提到“别的日子”，似乎同那“另”字有关。
　　为了解决这问题，必须研究“别的日子”究竟指什么。
　　此节经的全文是：“若是约书亚已叫他们享了安息，后来上帝就不再提别的日子了。”为什么在此提出约书亚来？
　　《希伯来书》的作者是犹太人，料到熟悉《约书亚记》的犹太读者们，会想起此书曾五次提到约书亚使以色列民享了安息（书1:13*,书1:15*；书21:44*；书22:4*；书23:1*）。
　　来3:7*-11论“安息”的话，是从七十士译的希腊文《旧约》引来的。用了五次的动词正是来4:8*的 katapauo （叫享安息），与来3:11*的 katapausis（安息）字根同。上引《约书亚记》原文五处有此词，译为“平安”四次，“安静”一次。
　　保罗指出：约书亚率领以色列民占领迦南地之后所享的“安息”是因停战而实现的社会安定，不同于上帝的安息。
　　“就不再提别的日子了”一语，究竟指什么，尚待澄清。
　　先应说明，“别的日子”不可能是七日的第一日。因本节的话题是：约书亚没有叫以色列享了上帝的安息，“所以过了多年……又限定一日：‘今日’”让他们进入他的安息。这就是那“别的日子”，是《诗篇》95篇的“今日”。它区别于约书亚的“平安”。下文研究“今日”同安息日的关系。
　　以上援引来4:7*的话，在和合本译文的“限定一日”后面加了“今日”，是根据原文加的。和合本的译者可能认为此处“今日”多余了，故有意漏译。
　　其实，这一“今日”并非多余。它说明“今日”是上帝明确“限定”为他子民进入他安息的日子，不是任何一天。
　　上帝所限定的日子是哪一天？答：“其实造物之工，从创世以来已经成全了。论到第七日，有一处说:‘到第七日上帝就歇了他一切的工。’又一处说:‘他们断不可进入我的安息！’”（来4:3*-5）很明显，两节经文相提并论，表明上帝所说“我的安息”，乃指他在创造天地时所设立的安息圣日。
　　来4:4*说，上帝最初限定第七日为他子民进入他安息的日子。来4:7*说，他“过了多年，就在大卫的书上，又限定一日:‘今日’”。此处“又”的原文palin译为“再”更为确切。初次限定的日子和后来“再限定”的日子，同是指这个圣日。
　　既然如此，来4:8*所说“别的日子”是哪一天？应注意：本节经文的意思是：约书亚叫人享的平安，不是上帝的安息，所以他才在诗篇里“再提别的日子”，让他的子民进入他的安息。此处“别的日子”是区别于约书亚时代的“四境平安”（书21:44*）。当年，“耶和华使以色列人安静，不与四围的一切仇敌争战。”（书23:1）“安静”固然也是一种安息，但不同于《诗篇》95篇所说的“我的安息”。下文的分析说明，来4:8*的“别的日子”正是上帝“限定”的安息日。
　　《希伯来书》的这一段论“安息”的经文从3:7*开始，到4:13*结束。全文突出两个词：“安息”出现10次；“今日”5次。“安息”同“今日”有何内在联系？考查诗95篇的内容，它很适合会众在安息日崇拜仪式中朗读。前段说：
　　来啊，我们要向耶和华歌唱，
　　向拯救我们的磐石欢呼！
　　我们要来感谢他，用诗歌向他欢呼。
　　因耶和华为大神，为大王，超乎万神之上。
　　地的深处在他手中，山的高峰也属他。
　　海洋属他，是他造的；旱地也是他手造成的。
　　来啊，我们要屈身敬拜，
　　在造我们的耶和华面前跪下。
　　因为他是我们的上帝，
　　我们是他草场上的羊，是他手下的民。
　　至此，“我们”出现七次，说明这是供会众朗诵的前段。文中还一连三次提到上帝“造”海洋、旱地和我们。很明显，这是记念上帝创造之工的诗篇，富有安息日的精神气息。
　　从后段起，本诗篇即改换口气：“我们”转为“你们”。保罗郑重声明：这是“圣灵有话说”。此句的头一个词，中文是“惟愿”，但原文是“今日”（ha-yom）。按犹太会堂崇拜仪式的常规，讲台上必设一位男高音领唱员，英文称他为cantor，常同会众作对应式歌唱。查近代欧美阿什肯那金派（Ashkenazim）犹太教徒，在星期五晚迎接安息日聚会时，仍照古老传统集体朗读诗95篇。每当会众读完“我们是……他手下的民”后，便停止朗读。于是，台上领唱员引吭高歌：“哈－哟－姆（今日）！惟愿你们听他的话……”。每安息日，这阵嘹亮的歌声，及歌词的严肃警诫，给会众留下难以磨灭的印象。为此，圣灵感动保罗以“今日”篇为主题，劝勉圣徒要操练信心，进入上帝的安息。这“今日”篇，是圣灵说的话。
　　因为犹太教徒常在安息日听见这“今日”篇被朗读出来，在他们的印象中，“今日”定指安息日。故保罗无需说，“‘今日’乃安息日。”我们掌握了诗95篇在犹太教崇拜仪式中的用法，以及犹太人对“今日”篇的传统印象，就能明了全篇论“安息”之经文的思路。否则，人对此经文的原意似懂非懂，随意翻出面目全非的译文：“趁着还有今日”。──错矣！
　　本篇“安息”的原文katapausis （卡塔抛西斯），用9次；“安息日的安息”的原文 sabbatismos （撒巴提思莫斯），仅在来4:9*见用1次（中文来3:19*的“安息”是译者加的）。下文要将“安息日的安息”对照原文进行分析辨正。
　　该词在全部《新约》中，只出现一次。故此近代和现代的译者，有的以为它是katapausis （安息）的同义词，惟独添了安息日的色彩而已。和合本中译文反映了这种认识。其实二者不是同义词。一个是名词,一个是动名词。有的译者,如布雷克（Bleek），以为 sabbatismos 是作者创造的新名词，其实不然。在非基督教哲学家普鲁塔克（Plutarch,46-128）的遗著《论迷信》（De Superstitione）第三章中用过这个词，其用法清楚易懂，指犹太人守安息日的习惯。后来的教父们也有这样使用的，简单地指守安息日的习惯。在犹斯丁（Justin）的作品中，此词同 sabbata phulassein 及 sabbat-izein （均指“守安息日”）交替运用。它是从动词“守安息日”（sabbatizo）派生的动名词，其派生法符合希腊文法的规则。今举例说明：
────────────────────────────
动词 译文 动名词 　 译文
────────────────────────────
baptizo 施浸 baptismos 浸礼
heortazo 守节期 heortasmos 节期的遵守
sabbatizo 守安息日 sabbatismos 安息日的遵守
────────────────────────────
　　可见“安息日的安息”的译法不正确，因没译成动名词。原文是个动名词，译文也该是个动名词：“安息日的遵守”或“守安息日的习惯”，相当于英文的Sabbath observance 或 Sabbath-keeping。如此，来4:9*应译为:“这样看来，安息日的遵守仍留于上帝的子民。”即“留给上帝的子民。”
　　“为上帝的子民存留”改为“留给上帝的子民”，既符合原文的“子民”与格的格式（见注），也符合“遗留”的涵意。和合本的译法却有“留到将来享受”的涵意。本文提的译法参照了提后4:13*的模式：“我……留于加布的那件外衣”。
　　经分析改译，一段比较含糊，常被人误解的经文，原义昭然，成了清楚易懂的话，说明安息日是留给上帝子民的。
　　有人说，犹太信徒本来就守安息日，不需要向他们证明安息日仍然存留。对！他无需证明这件事。全篇论“安息”的经文是勉励性的，不是辩论性的。作者只是用信徒熟悉的经文劝他们力争进入上帝的安息。为此，“我们已经相信的人得以进入那安息。……安息日的遵守仍留给上帝的子民。”
　　来4:9*被错误地加了“另”和“一”字；4:7被错误地删掉了“今日”一词。现在还必须指出：来3:13*的“总要趁着还有今日”也译错了。如按原文字面翻译，此句应译为:“直到（achris hou）今日（tosemeron）被叫（kaleitai）时。” 但如此翻译，文不成章，和合本译者参照英文本的 as long as it is called today，译之为“趁着还有今日”。其实英译文也有误。
　　查此节原文在文法结构上有一特点，译文未能表达出来。按希腊文法，定冠词的性别，同名词一样分为阴、阳、中三性。按通常用法，冠词的性别如与所属名词的性别一致，则指时间。本文的“今日”系阴性，但其冠词是中性，这表明，此处“今日”指的不是时间，而是那“今日”篇。犹太人常用文章的首词为篇名。例如：《创世记》篇名是“起初”（breshith）；《出埃及记》篇名也是原文的首二词。
　　至于“被叫”一词，指的是犹太会堂讲台上领唱员大声朗读“哈－哟－姆”（ha-yom）的习惯。保罗以诗95:7-11为主题，教信徒“彼此相劝……直到那‘今日’篇被朗读时”。希伯来文“叫”字也可作“读”和“念”字用。况且该文词汇除“叫”字外，并无其它可译为“读”的词。《旧约》中“读”见用42次，原文全系qara（叫）；希腊文的“读”是anaginosko，但考虑到《希伯来书》是犹太人写给犹太人看的，还考虑到希腊文的“叫”（kaleo）是希伯来文“叫”（qara）的派生词，故把来3:13的“叫”译为“朗诵”或“宣读”，有语文学的依据。英文将被动语态译为 it is called today，偏离了原意。
　　查三种现代版的希腊文《新约》，其中凡是引自《旧约》的经文，皆改用黑体字以示区别。今查出，来3:13*的“今日”（semeron）系黑体字，而其中性冠词（to）不是黑体字。这说明，这三部希腊文《新约》的编辑，都确认此“今日”不是指时间，而是指那引自《旧约》的“今日”篇。查几种英文译本，为要显示此特点，在“今日”上加有引号。但这还不能充分表达作者以中性冠词配合阴性“今日”的用意。中文《圣书》译者未能显示此特点，致使译文掩盖了原文实意。
　　有人提出：上帝所说“我的安息”，不是安息日，因为以色列民在摩西时代已开始守安息日，约书亚和大卫时代也一直守安息日，所以“别的日子”不可能是安息日。
　　好。姑且否定“我的安息”就是安息日的认识，去探讨另外两个论据：
　　1）此经上下文有什么话能证明来4:9*是指七日的第一日呢？没有。整卷书只字不提第一日。来4:4*却说:“到第七日上帝就歇了他一切的工。”来4:10*说：“因为那进入安息的，乃是歇了自己的工，正如上帝歇了他的工一样。”请问：这两节经文令人想起七日的第一日呢，还是第七日？如果硬说犹太人早已遵守安息日，所以圣灵这话是叫他们改守第一日，那有什么根据呢？没有根据。上帝说：“我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的。”（诗89:34*）
　　2）有什么凭据证明来4:9*的“安息日的安息”是留待将来享受的呢？没有。上下文不提将来的事。来4:3说:“我们已经相信的人得以进入那安息。”其动词“进入”是现在时，不是将来时。加上来4:9*的“遗留”和来4:1*的“留下”,对于“现在进入安息”的解释，构成三个有力的证据。
　　来4:8*所说“别的日子”，其区别对象是约书亚时代。而且来4:7*说明：这“别的日子”是上帝所限定的“今日”。
　　以上论据全属经文的内证，说明来3:7*从诗95:7*引用的“今日”，因为一直是在安息日聚会时大声朗读吟唱的，故在犹太会众印象中，“今日”总是安息日的同义词。
　　诗95:1*整篇的文字结构显明：前段是供会众朗读的，后段是由领唱员“叫”唱的。现在能否确定，在一世纪犹太会堂里的仪式确是如此进行的呢？这方面的直接证据还没找到，但间接的凭据有两篇遗著，是二世纪前后撰写的，证明古代犹太拉比们多有把诗95篇的“今日”与安息日等同起来的。
　　犹太人最早将拉比们对《圣书》的讲解写成书的，约公元300年，有拉比利未（R.Levi）把能回忆的古人遗训写下来。在《诗篇注释》（Midrash Tehillim）卷二92页，他说：
　　“他们（以色列民）何时按诫命守全一个安息日，他们就必得蒙救赎，正如经上所说:‘今日，惟愿你们听他的话。’又说:‘当……守安息日为圣日。’”（申5:12*）
　　比以上拉比早一代的拉比约哈南（R.Johanan）有遗言说：
　　“有福的圣者对以色列说:‘我虽然已经预定千禧年实现的时期，而且不论以色列悔改与否，预定时期一届满，千禧年必然到来。但如果他们只悔改一天，我就要使千禧年提前来到。’正如：‘今日（救恩到来）惟愿你们听他的话。’我们还晓得：我们若能把全部十诫守好（一天），大卫的儿子就必来临。照样，人若能守全一个安息日，大卫的儿子也会来临，因为安息日等于全部十诫。”（Midrash Rabbah）
　　约哈南像利未一样把安息日同“今日”联系起来，在引用诗95篇的“今日”那句话之后，就说，“人若能守全一个安息日”，就是守好全部十诫；“安息日等于全部十诫。”
　　这一概念在犹太拉比们的遗著中长久流传，但在二、三世纪的著作中，只找到此二例。考虑到早世纪的著作能保存到现代的数量不多，而在仅存的古籍中竟有两段文将诗95篇的“今日”同安息日联系起来，说明古代的拉比们持有这种观点的必是更多。此重要旁证表明：《希伯来书》将“今日”同安息日联结为一，有悠久的传统认识和崇拜仪式为背景。不理会此背景的现代学者，难怪翻不出剔透的译文。
　　必须认识到：本书信的读者是一世纪改信耶稣的犹太人，而我们是二十世纪的外邦信徒。故此，我们要尽可能置身于古犹太基督徒的环境中，设想他们特殊的宗教背景是如何反映在这一书信中的。美国学者劳尔义（S.T.Lowrie）说得不错：
　　“使徒们去世之后，这个旧约真理的基督化形式对基督教界必是相当生疏的。但当这书信逐渐被更多教会承认为正经之后，它才有了影响。但由改信耶稣的犹太人所组成的教会团体，此时早已绝迹，也没有什么信徒的处境同原先阅读《希伯来书》的人完全一样。这一事实使得这书信的部分题旨，尤其是这关于‘安息’的特殊教训，被人用外邦信徒的眼光来阅读。他们的思想方式势必很难领会早期犹太基督徒容易看懂的话。于是世世代代递传下来,对‘安息’的解释，是外邦信徒的传统观点。这就说明，尽管我们竭力置身于原始读者的地位，但我们毕竟不可能对此书的各个要点，看得像他们一样清楚。”（见《〈希伯来书〉注释》114页）
　　劳尔义是众多英美学者中将sabbatismos 译为英文动名词、并免用不定冠词的少数学者之一。若中文不用“另”字，而仍用“一”字，将此句译为：“必有一安息日的遵守留于上帝的子民”，读者所得总的印象仍有“另”的涵意。
　　原希腊文sabbatismos 无冠词，而大多数英译文加用不定冠词 a。如此，动名词“守安息日”加用不定冠词，得译文 a Sabbathobservance 或 a Sabbath-keeping，使人想到将来，或第七日以外的另一个圣日。其实这并非此句经文的必然译法。《新约希腊语文法》编者罗伯特逊（A.T.Robertson）在796页指出:不用定冠词的希腊文名词，其译文不必须用不定冠词，还可能要用定冠词。
　　劳尔义前文作的提示，促使本作者考查犹太教崇拜仪式的传统，及来3:13*“‘今日’篇被叫时”的确切译法。犹太会堂在一世纪的安息日朗读诗95篇的史实，虽无第一手资料为旁证，但来13:3*本身是最有力的内证，说明当时犹太会堂里，该诗篇确是如此“被叫”的。否则此句经文不可能写出来。
　　《希伯来书》被早期东西方各教会普遍承认为正经，乃在第二世纪之后。此时罗马帝国全境排犹运动方兴未艾，各地教会停守安息日、改守七日第一日的倾向愈演愈烈。此种形势对《希伯来书》外邦读者的影响可想而知。他们对犹太人会堂的崇拜仪式不熟悉，故对来3:13所说:“到‘今日’被叫时”所指何事不理解，便随意猜测修改。中文译者给来4:9的动名词 sabbatismos 加了“另”字，也就在所难免的了。
　　如今为了很好掌握《希伯来书》作者所处时代的宗教背景，应先肯定他是长久受拉比们传统教育的犹太人在圣灵默示之下写信。拉比们对安息日的神圣性非常重视。他们所称“安息日等于全部十诫”，很能代表当时普遍的信念。耶稣屡次在安息日的守法上触犯犹太人的遗传，也很能说明问题。在他们看来，耶稣犯了他们定的规条，就是犯了安息日。其实，“安息日的主”并没有犯过安息日，只是把自己为人类设立的这成圣的记号，照他原定的宗旨给人作了正确的榜样。
　　《希伯来书》中关于安息日的教导，符合主的原意。诗95篇劝人“不可硬着心”，才能进入上帝的安息。犹太人守安息日流于形式。圣灵劝他们要“有信心与所听的道调和”；凡“相信的人得以进入那安息。”有了信心，才不至“硬着心”。上帝要“虚心痛悔、因我话而战兢的人”（赛66:2*）。
　　劳尔义对来4:9*的剖析作结论说：“我们译第九节的方法显然对于守安息日问题有着重大的意义。它使此节经文成为《新约》中维护第四诫的最有力的证据。”（引文同上131页脚注）
　　本段经文总的信息是什么？先应肯定，初读此文的人是守安息日的；但仅在形式上守圣日还不够，惟有“相信的人得以进入那安息。”（来4:3*）为此，“安息日留给上帝的子民”，让他们操练信心。这就是“圣灵有话说”的实意。
　　另则，全篇有关“安息”的论证，也是针对犹太人的一种传统认识提出来的。诗95:7*-11说：
　　惟愿你们今天听他的话。
　　你们不可硬着心，像当日在米利巴，
　　就是在旷野的玛撒。
　　那时，你们的祖宗试我探我，
　　并且观看我的作为。
　　四十年之久，我厌烦那世代，说：
　　“这是心里迷糊的百姓，竟不晓得我的作为。”
　　所以我在怒中起誓，说：
　　“他们断不可进入我的安息！”
　　玛撒事件在四十年之前（出17:7*）；米利巴在四十年之后（民20:13*）。可见,那四十年的飘流没有使以色列人的内心改变。四十年开始时，上帝因百姓不信，宣判刑罚说：“你们的尸首必倒在旷野……你们的儿女必在旷野漂流四十年，担当你们淫行的罪。”（民14:29*,民14:33*）及至四十年届满，约书亚率领以色列民占领迦南地之后，才终于达到“四境平安（安息）”。
　　犹太人的传统认识是：以色列当时已享了安息。但圣灵的启示却否定这种认识，说明只有“相信的人得以进入那安息。”由此得出的结论是：“不可硬着心”是真信心的果效。而这种凭信心进入上帝的安息，是在安息日实现的。
　　试探上帝的祖辈因没有信心而未能进入上帝的安息，现代信徒还“留下有进入他安息的应许”。过了多年，“就在大卫的书上，又限定一日：‘今日’。”这就是在以色列占领迦南地多年之后，再提别的日子──安息日──为我们进入上帝之安息的好时机。
──────────────────────────────────
　　注：希腊语的名词分为“主、属、与、宾”四格。格的变动呈现于名词尾端字母的改换。名词既有格变，故希腊语造句时常免用介词。此处的“子民”为与格，无介词。中文的“为上帝的子民存留”改成“留于上帝的子民”，并不违背原文的文法规则。无介词的“上帝的子民”的与格形式，既可译作“为上帝的子民”，也可译作“于上帝的子民”。